Consideren que l’actual magistrat president del judici del ‘cas BPA’ s’hauria d’abstenir

Marco va fer l’esmentada apreciació tenint en compte que ja abans de l’esclat del ‘cas BPA’ però, sobretot, poc temps després, Anglada hauria participat en el judici del ‘cas Clotilde’ com a magistrat del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC). En efecte, aquell cas enjudiciava qui havia estat alcalde de Lloret, Xavier Crespo, per uns fets relatius a suposats suborns i prevaricació lligats amb la planificació urbanística del municipi costaner. Com que Crespo era diputat català, el cas va anar al TSJC i d’aquí que Anglada tingués coneixement d’un afer que implicava diverses persones de nacionalitat russa com ara Andrei Petrov, qui suposadament, a compte d’un tercer, li hauria abonat comissions per aconseguir modificacions urbanístiques. En tot cas, Marco va deixar clar que sempre s’ha confós el Petrov del ‘cas Clotilde’ amb un altre Petrov realment perillós i integrant de màfies russes, una confusió que ha quedat provada en diversos llocs. [related:articles:3] El ‘cas Clotilde’ és un dels que el FinCEN va esmentar en la ‘notice’ que va portar a la intervenció de BPA. El detectiu propietari de la firma Método3 va assegurar que Anglada “sabia des del 2013 que s’havia posat el focus en BPA pel ‘cas Clotilde'”, que també entroncaria amb l’intent de les clavegueres espanyoles d’atacar el sobiranime català a través de posar traves i buscar les pessigolles a CiU, partit del qual formava part l’esmentat Crespo. Com que hauria tingut coneixement del ‘cas Clotilde’ i és aquesta una de les raons suposades que haurien portat els americans a actuar contra BPA, Marco va considerar que Anglada hauria d’abstenir-se. I que no pot al·legar que no té res a veure, com segons el detectiu hauria fet, perquè hi ha una vinculació directa. Justament, aquest dilluns, després de mesos d’aturada, s’hauria de reprendre la vista del ‘cas BPA’, això sempre que a darrera hora no hi hagi alguna nova incidència. FIÑANA I CIA Marco i altres col·laboradors de l’esmentat programa van tornar a recordar l’afer que hauria portat el llavors fiscal adjunt avui cap de la UIFAnd, Carles Fiñana, a adquirir dos pisos propietats d’uns narcotraficants holandesos en una urbanització de l’Aldosa de la Massana. I van repassar les paraules del ministre de Finances i portaveu del Govern, Cesar Marquina, en relació amb el fet que l’executiu i el Consell Superior de la Justícia (CSJ) estan estudiant possibles accions legals contra el programa televisiu. [related:articles:1] Francisco Marco va recordar que l’autor de totes les afirmacions que es fan al programa és ell, que té tot acreditat el que diu i que està convençut que ningú no actuarà legalment en contra seva perquè a Espanya ha destapat diversos casos i sempre han acabat a la presó o imputats aquelles persones que ha anat assenyalant. Des de Villarejo, a qui va acusar de mentir sempre a diversos casos de corrupció com el de Fórum Filatélico o el que va portar a la presó un expresident de la comunitat autonòmica de Madrid. [related:articles:2] El detectiu també va repassar suposades anomalies que haurien protagonitzat des de David Moynat a Josep Maria Pijuan passant per Canòlic Mingorance. En aquest darrer cas, Marco va recordar que qui al seu dia va ser la instructora de la immensa majoria de derivades del ‘cas BPA’ va avalar sense cap mena de garantia judicial ni de cap mena la xuclada de les dades dels clients de Banco Madrid perquè Espanya, i la fiscalia anticorrupció d’aquell país, les reclamava per intentar aconseguir dades dels Pujol i de dirigents polítics catalans.