Una peça d’història problemàtica

El processat no ha negat en cap moment que és una persona que té estima per aquests aparells. De fet, a casa seva, ja abans de trobar el revòlver, en tenia d’altre, totes amb el seu corresponent permís. Per això, quan prop d’Arinsal va veure el Colt no es va estar. Ha explicat, això sí, que es trobava en força mal estat. De fet, el canó estava totalment obstruït i, per tant, en aquell moment, no es podia disparar. “El seu estat era per llançar a la brossa”, ha assegurat. En el seu cas, però, va analitzar-lo més. “Vaig mirar el número de sèrie i vaig veure que era molt antic i que s’havia fabricat especialment per a la tripulació d’un vaixell americà”, ha relatat davant Corts. I ha admès que, llavors, com va pensar que la policia tot just el tiraria a les escombraries, va optar per quedar-se’l i intentar restaurar-lo. La tasca es va allargar uns nou mesos. Fins al setembre del 2019. Llavors, un cop feta bona part de la feina, sí que va entendre que el revòlver podia funcionar. I, per això, per pròpia voluntat, el va portar a la policia, sense negar que la seva intenció era conservar-lo. “Pel seu valor història, és un aparell per tenir en una vitrina”, ha assegurat. Al despatx del cos d’ordre, però, la sorpresa va ser desagradable. Els policies van entendre que, durant prop d’un any, havia tingut a casa seva una arma no declarada. I “vist que no sabíem la seva procedència ni com havia arribat al lloc on se’l va trobar”, es va entendre oportú posar-ho en coneixement de la Batllia. Tot plegat, l’inici del procediment penal. Justament, aquest és un dels punts que ha criticat l’advocada, que s’optés per aquesta via i no la infracció administrativa seguint la Llei de seguretat ciutadana. Un cop culminat el judici, els fets semblaven força clars. El que diferia és com es traduïen a nivell penal. Per a la fiscalia, efectivament existia un delicte de tinença il·legal d’arma. “És conscient des del primer moment que se la va trobar que hauria comès una infracció; ell té permís i és coneixedor de la normativa”, ha argumentat el representant del ministeri públic. Per això, ha reclamat una pena de vuit mesos condicionals i, a més, el comís del Colt -segurament la part d’una hipotètica sentència condemnatòria que més doldria al processat. En canvi, la defensa ha reclamat l’absolució. Principalment, pel fet que “perquè hi hagi delicte cal que l’arma estigui en capacitat de funcionament i quan la va trobar no la tenia”. De fet, ha remarcat que els policies, quan els va portar el revòlver “no van comprovar si disparava; només ho va demanar la batlle dos anys després”. A banda, ha remarcat que “si se l’hagués quedat a casa, ningú ho hauria sabut i no estaríem aquí”. En canvi, el seu client “l’únic que va voler va ser complir amb la legalitat; penalitzar-lo ara seria injust”.