Els assalariats es queden sense representants en la investigació de l”escàndol de les pensions’

Caubet i Martínez van ser les que més van posar el crit al cel quan van ser conscients que no s’estava fent cap tipus de seguiment sobre el control de les pensions d’invalidesa parcial i, per tant, les regularitzacions que s’havien d’anar fent, pràcticament mes per mes, de les prestacions a abonar des de la CASS. De fet, les dues representants dels assalariats van insistir en què no s’estava fent bé i van ser les que més clarament van defensar que la parapública no podia condonar res. Al contrari, havia de reclamar el que s’havia pagat de més de forma indeguda. Caubet es va abstenir per una qüestió de vincles familiars. Martínez hauria quedat al marge després que la resta d’integrants del consell d’administració l’hagin pressionada vist que havia treballat a la parapública Les dues representants dels assalariats sorgides de les urnes no només no han pogut analitzar aquest dimarts, en una reunió extraordinària del consell d’administració de la CASS, l’informe elaborat per Deloitte i l’escrit que es presentarà davant la fiscalia, probablement ja aquest mateix dimarts, sinó que tampoc podran fer cap seguiment del cas més enllà que el ministeri públic les citi a declarar en el marc de les diligències que consideri adient engegar. Caubet ja va anunciar la setmana passada la seva abstenció per una qüestió de vincles familiars. Martínez hauria quedat al marge aquest mateix dilluns després que la resta d’integrants del consell d’administració l’hagin pressionat a abstenir-se vist que al seu dia havia format part del departament de pensions de la CASS en qualitat de treballadora de la parapública. També s’hauria posat sobre la taula la possibilitat que el representant dels pensionistes, Jacint Risco, seguís el mateix camí que Caubet i Martínez atès que percep, Risco, una prestació com les controvertides. Però en aquest cas el representant no ho ha considerat escaient perquè assegura que no és dels afectats directes pels pagaments indeguts i la regularització actual. TENSIÓ I ESTUDI La tensió al consell d’administració ha estat molt palpable els darrers dies. Amb un intercanvi de retrets evident i moltes pressions, aparentment, per intentar que les dues representants dels treballadors quedessin fora de la qüestió. L’informe, que ja ha estat sol·licitat en una demanda d’informació pels grups parlamentaris socialdemòcrata i de Concòrdia i també pel conseller general liberal no adscrit Víctor Pintos, s’ha acabat posant sobre la taula del consell d’administració de la CASS aquesta tarda, juntament amb un escrit de conclusions que serà el que més directament s’aporti a la fiscalia. [related:articles:1] Segons les fonts consultades, l’informe es considera poc menys que sota secret de sumari i és fonamentalment l’esborrany que ja es va mostrar fa uns dies amb uns retocs i més polit. L’estudi en qüestió, fonamentalment, recull entrevistes a diversos comandaments o excomandaments de la parapública. Entre aquests, els responsables de l’auditoria, del ‘forensic’, haurien escoltat l’exdirectora general Joaquima Sol, que hauria vingut a dir que no sabia de la qüestió. De les fonts consultades, sí que queda clar que mai no s’havia reclamat el retorn de cap quantitat abonada de més, ni tan sols en aquells casos que, abans que ara, s’havia vist que no s’havia fet un control adient. Es procedia a regularitzar la pensió i, per tant, en la majoria d’ocasions a rebaixar-la, però mai no es reclamava, com ho exigeix la llei, les quantitats abonades de més de forma anòmala. I això que mai fins ara no hi havia cap condonació reconeguda. Caldrà veure si aquesta circumstància, per exemple, té rellevància penal o no. En el marc del consell d’administració hi ha opinions diverses, i els més benevolents ho consideren un ‘error humà’. Però contravenir una llei que és clara i data de molts anys aparentment no sembla una errada. [related:articles:2] “Cal veure si s’era conscient o no d’aquest mandat legal”, ha assegurat una de les fonts consultades. Sembla clar, però, que alguns dels enquestats en el treball de Deloitte hauria manifestat que sí que s’era conscient que no es reclamava el retorn de les quantitats indegudes. De fet, fins i tot un informe jurídic de la pròpia CASS va posar per escrit que s’havien de fer la reclamació del pagat de més i en els casos que es van regularitzar a posteriori, que certament van ser pocs, tampoc es va procedir com havia indicat el gabinet jurídic de la parapública.